55 Dias em Hong Kong

27/12/2014 15:47

Peter principal Mon, 24/11/2014 - 04:26

 

55 Dias em Hong Kong

O movimento Occupy em Hong Kong está entrando em sua nona semana. Que ele tenha durado tanto tempo, não é só pela tenacidade dos manifestantes, sendo grande parte da juventude, mas também pelo apoio generalizado que inundou as ruas sempre que o governo tentou dispersá-los.

O movimento começou como uma greve estudantil exigindo o arquivamento de propostas de "reformas" eleitorais que teria dado o controle de Pequim sobre a escolha de candidatos para o cargo de Chefe do Executivo nas eleições em 2017. Ele rapidamente se transformou em um confronto em massa contra o governo quando uma manifestação foi violentamente atacada pela polícia em 26 de setembro. No dia seguinte, vi dezenas de milhares mostrarem a sua solidariedade para com os estudantes que, depois de ter sido recusado um encontro com o atual Chefe do Executivo, CY Leung, ocupou uma área em torno de departamentos do governo no distrito de Admiralty de Hong Kong.

A escala e dinamismo do movimento, em seguida, levou a duas outras ocupações nas principais ruas comerciais;  Causeway Bay, na ilha de Hong Kong e Nathan Road em Mong Kok, no Kowloon ao lado do porto.

Tríade 
A resposta do governo a esta explosão de apoio popular foi tão bruta como foi contraprodutiva. Tendo sugerido que poderia concordar para atender a uma delegação das organizações estudantis, incentivou ataques contra a ocupação em Mong Kok, em plena luz do dia por bandidos pertencentes à Tríade, famosa organização criminosa de Hong Kong, equivalente à máfia. Isso não só trouxe uma nova onda de apoio popular, mas desafiou a reputação do governo como um todo e CY Leung em particular.

Nathan Road é uma grande rua comercial, a Oxford Street de Hong Kong, e é de conhecimento comum que a Tríade extrai enormes somas de esquemas de proteção na área. Como a própria polícia observou, até mesmo prisioneiros escoltados, supostamente detidos e a espera de viaturas e gangsters mascarados tentaram bater nos manifestantes das ruas. Mas centenas de câmeras capturaram a cena e com isso garantiu a compreensão instantânea do povo da falta de sinceridade do governo e sua escolha de aliados.

Os líderes estudantis, de forma justa, destacaram a cumplicidade do governo na violência da Tríade e ameaçaram retirar a sua proposta de negociação, a menos que o governo parasse com esta provocação e tomasse medidas contra os bandidos. Os ataques pararam.

Em resposta, os estudantes estavam de acordo com as negociações com os representantes do governo, embora não com CY Leung que eles responsabilizaram por toda a controvérsia devido a sua aceitação da política eleitoral em Pequim, em vez de representar os interesses dos Hong Kongers, como eles e muitos outros, pensavam que ele deveria fazer.

Indo ainda mais longe, em 3 de outubro, o governo se recusou a ir em frente com a reunião de negociação proposta, com o argumento de que os estudantes continuaram a ligar para o suporte em massa para suas principais demandas: o direito dos cidadãos de nomear candidatos para o cargo de Chefe do Executivo, a demissão de CY Leung e a abolição das "circunscrições funcionais", que dão as associações que representam 28 setores da economia, em outras palavras, as entidades patronais destes setores, o claro direito de "eleger" membros do Conselho Legislativo.

Mais uma vez, a incompetência política crassa do governo trouxe uma onda de apoio público para o movimento Occupy e fortaleceu o papel de liderança das organizações estudantis, a Hong Kong Federation, organizando os estudantes universitários, e Scholarism, com base nas escolas secundárias. A oposição "oficial", os políticos que pertencem aos partidos que compõem os “Pan-democratas", bem como os não-oficiais e auto-intitulados líderes do "Occupy Central", que inicialmente se opuseram à ocupação dos estudantes, ficaram se debatendo na trilha de seus jovens concorrentes.

Debate 
Em face de um esmagador apoio público para a demanda dos Occupiers por uma reunião de negociação, o governo finalmente admitiu e foi mesmo obrigado a aceitar que fosse transmitido ao vivo. Em 21 de outubro, cinco dos mais altos funcionários do governo, liderados por Carrie Lam, o Secretário-Chefe e efetivamente o número dois de CY Leung, e incluindo altos agentes da lei e funcionários públicos, confrontaram com os líderes da Federation e Scholarism. Se eles tinham a expectativa de fazer um rápido trabalho de desqualificar seus oponentes, eles tinham, na verdade, um duro choque aguardando por eles.

Enquanto os estudantes foram claramente muito bem preparados, com todos os argumentos claros e concisos, que contribuíram para apoiar a sua crítica ao procedimento manifestamente antidemocrático estabelecido por Pequim, por outro lado, o Governo só poderia repetir o mantra de que a Lei Básica, tal como interpretada por Pequim, teve que ser obedecida. Dois desses administradores supostamente de alto escalão não disseram uma palavra durante todo o processo. No final, em uma tentativa embaraçosa e sem o mínimo de sinceridade, para parecer razoável, o lado do governo ofereceu para escrever para o representante de Pequim em Hong Kong e Macau, explicando as preocupações dos estudantes.

Uma vantagem óbvia do movimento Occupy tem sido o estímulo de um debate público sobre o status de Hong Kong, seu sistema político e os direitos dos seus cidadãos. Argumento central dos estudantes é que tanto a disposição em vigor para os "círculos eleitorais" e a proposta de que Pequim poderia vetar candidatos para a eleição do Chefe do Executivo são clara e completamente antidemocráticas, embora a Lei Básica admita as negociações de um movimento pela democracia. A força deste argumento não foi perdida no meio povo.

Da mesma forma significativa, no entanto, tem sido as tentativas de CY Leung para justificar a política de Pequim. Em uma entrevista publicada pelo Wall Street Journal e Financial Times, ele deu a sua interpretação do termo "amplamente representativa", usado na Lei Básica. Isso, segundo ele, não deve ser tomado para significar "numericamente representativa", mas sim que, "Você tem que cuidar de todos os setores em Hong Kong com o máximo que puder e se é inteiramente um jogo de números e representação numérica, então, obviamente, você estaria falando com metade das pessoas em Hong Kong que ganham menos de HK $ 14.000 (cerca de £ 1200) por mês." É evidente que, em sua opinião, que metade da população não merece ser representada tanto quanto a outra metade, alguns dos quais, é claro, "ganham" uma quantidade muito maior que HK $ 14.000.

Tendo falhado completamente em derrotar o movimento democrático tanto pela força bruta quanto por manobra política, o governo, então, decidiu não fazer nada. Esta foi a sua decisão mais sábia, pois começou a trazer à tona as limitações da tática Occupy.

Imediatamente após o debate televisionado, os líderes do movimento propuseram a realização de um "referendo" dos participantes nas ocupações para decidir se querem ou não continuar. Houve discordância imediata não só sobre a ideia de um referendo, mas também sobre se havia alguma proposta de se acabar com o protesto quando nenhuma de suas reivindicações foi atendida.

A idéia foi abandonada dentro de uma questão de horas, mas o episódio levantou questões estratégicas fundamentais sobre a futura direção do movimento. A lógica da posição da maioria, para continuar as ocupações, foi a realização para fora até que o governo de Pequim concordasse em reverter a decisão do que é, de fato, o seu próprio Comitê Permanente. Em face de repetidas declarações de Pequim que CY Leung teve o total apoio do governo nacional, como que se pode atuar?

Atrito 
Com efeito, o governo de Hong Kong, sem dúvida, sob as ordens de Pequim, entrou em uma guerra de atrito com os manifestantes. No seu conjunto, parada a intimidação, tráfego e transporte público foram reencaminhados e uma potencialmente longa espera desenvolvida. Ao mesmo tempo, foi repetido constantemente que as ocupações são ilegais, um sinal claro aos "cidadãos conscientes", e às empresas, que teriam direito a buscar uma ordem judicial para interromper qualquer aspecto das ocupações que esteja prejudicando os negócios.

No devido tempo, liminares foram requeridas por empresas de transporte e comerciantes cujos negócios foram afetados e os tribunais, sem surpresa, concordaram em emiti-las.

A decisão de reduzir a temperatura da disputa em Hong Kong não pode ter sido influenciada apenas por preocupações locais. Nas últimas semanas, a China tem sido muito ativa internacionalmente, tanto economicamente quanto diplomaticamente. Um grande confronto nas ruas de um dos principais centros financeiros do mundo não seria positivo na cimeira da APEC ou da reunião do G20, por exemplo.

Tal como acontece com todas as ocupações anteriores de rua ao redor do mundo, com o passar do tempo seus impactos diminuem. As dezenas de milhares de pessoas mobilizadas nos momentos de pico, obviamente, não podem ficar indefinidamente acampadas. Assim, os números diminuem e a vida na cidade passa e então, a necessidade de manter a ocupação pode tornar-se um fim em si. Inevitavelmente, a questão da liderança dentro da ocupação se torna um problema;  os líderes das organizações estudantis têm sido suas faces públicas, mas o movimento em si não tem estruturas organizacionais para a tomada de decisão ou obrigar os líderes a prestar contas.

Como resultado, as questões fundamentais sobre os objetivos do movimento, assim como a sua estratégia e tática, não podem ser resolvidas. Embora a demanda por direitos democráticos possa ser suportada por todos, não existe um acordo automático sobre como ir à frente, dada a intransigência de Pequim. Há uma tensão entre manter o apoio público e manter a ocupação, que é, sem dúvida, um inconveniente, mas reduzindo a inconveniência reduziria a pressão sobre o governo.

Além disso, a oposição ao processo eleitoral proposto não é a única força motriz dentro de qualquer movimento ou apoio público. Para muitos, a hostilidade a Pequim e "ao continente" é no mínimo tão importante quanto. Isso não faz do movimento como um todo, simplesmente, um produto da política externa dos EUA, visando em última análise, fomentar a derrubada do governo de Pequim, mas, sem dúvida alguma, existem correntes dentro dele que seriam candidatas a esse papel.

Grupos como "Civic Passion", que alguns de seus ativistas foram supostamente envolvidos na tentativa de entrar no edifício da Assembleia Legislativa recentemente, são fundamentalmente contra a reunificação com a China após o fim do domínio britânico, em 1997. Sua defesa da "cultura única" de Hong Kong leva em última instância, a uma política de separação da China e da identificação com o "Ocidente". A partir desta posição podem apresentar-se como uma liderança alternativa muito mais radical, especialmente em comparação com os partidos oficiais de "oposição" ou os acadêmicos e advogados de "Occupy Central", os quais começam a partir do pressuposto de que um compromisso deve ser alcançado.

Contra isso, o argumento da "Civic Passion" de que Pequim nunca vai ouvir argumentos fundamentados e educados, e que assim uma política muito mais radical deve ser adotada, tem um dedo de verdade. No entanto, enquanto a ocupação forçada de edifícios-chave, em vez de ruas, iria "aumentar as apostas" e, eventualmente, iria provocar o governo para uma outra reação excessiva. As repetidas chamadas ao governo do Reino Unido para intervir porque tem a responsabilidade de fazer cumprir as cláusulas democráticas do Sino-British Agreement (Acordo Sino-Britâncio) mostra uma orientação internacional perigosa.

Londres certamente não vai perturbar as suas relações com Pequim, em defesa da democracia em Hong Kong, uma ideia que nunca ocorreu às autoridades britânicas durante os seus 150 anos de regra. Muito mais importante é que qualquer apelo à antiga potência colonial reforça a afirmação de Pequim, de que a "democracia" é apenas uma arma de propaganda ocidental. Em última análise, esse argumento não é dirigido para os sete milhões de pessoas de Hong Kong, mas aos 1.350 milhões de pessoas da China continental.

Qual o próximo passo em Hong Kong? 
Há pouca dúvida de que a ocupação tem perdido muito do dinamismo de suas primeiras semanas. Constantemente o governo e a mídia argumentam que a decisão de Pequim é definitiva e que a ocupação é, portanto, uma inconveniência inútil e cada vez mais isolada, que começou a perder o apoio popular, pelo menos na medida do que é expresso nas pesquisas de opinião. Estas mostram agora que mais de 80% acha que é hora de dar um basta aos acampamentos de protesto. Ao mesmo tempo, é significativo que a maioria ainda é simpática à causa dos estudantes e que as contribuições de alimentos e água ainda estão fluindo.

Os líderes estudantis reconheceram o problema e embarcaram em um programa de "ir ao povo", a realização de reuniões locais para explicar a sua campanha e responder a perguntas. Em compensação, os líderes do "Occupy Central" parecem estar à procura de uma desculpa para cancelar as ocupações. Sua grande ideia é entregar-se à polícia, alegando que eles realmente infringiram a lei e desafiaram liminares judiciais, mas estão dispostos a aceitar as consequências para provar sua lealdade ao "Estado de Direito". Isso, é claro, também deslocaria o centro das atenções de volta para eles e para longe dos estudantes que realmente criaram e lideraram o movimento.

O que é quase completamente ausente das discussões sobre o caminho a seguir, é qualquer intervenção socialista sistemática. Em um eco dos movimentos no século passado contra o stalinismo na Europa Central e Oriental, a "esquerda" é geralmente entendida como "pró-Pequim" e este é um verdadeiro obstáculo para as pequenas forças de Hong Kong à esquerda. Para seu crédito, os ativistas de Ação Socialista, a seção de Hong Kong do Comitê por uma Internacional dos Trabalhadores, CWI, tentaram distribuir folhetos e revistas, mas relatam freqüente a hostilidade e até mesmo violência física em resposta.

Superar isso vai depender de ligar o movimento atual em torno das demandas por direitos democráticos às necessidades urgentes da grande maioria de Hong Kongers e, certamente, à metade que CY Leung quer ignorar, e tem ignorado até agora. Questões cruciais incluem o astronomicamente alto custo da habitação, serviços sociais inadequados, especialmente de aposentadorias, e os baixos salários médios. Todas estas questões exigem uma legislação para a sua solução, mas nenhum progresso será feito enquanto apenas metade dos 70 membros do Conselho Legislativo é eleita diretamente a partir de "círculos eleitorais" locais, enquanto 30 são enviados para lá em nome de uma pequena elite de "circunscrições funcionais" (cliques) de negócios e profissionais.

Ligando essas questões para as demandas dos estudantes de criar vínculos entre os ocupantes e os sindicatos, grupos de inquilinos e outras campanhas de ativistas, oferece uma perspectiva de futuro não só para todos aqueles que ainda estão acampados no distrito de Admiralty, mas para a grande maioria do povo de Hong Kong.