Venezuela: Assembleia Constituinte abre novo capítulo

20/08/2017 14:27

Martin Suchanek Qua, 09/08/2017 - 14:53

A convocação de uma nova Assembleia Constituinte abriu o último e possivelmente decisivo capítulo da crise política da Venezuela. O presidente Nicolas Maduro convocou a Assembleia para dar ao seu regime maior legitimidade democrática e marginalizar o parlamento, que é dominado pela aliança da oposição de direita, MUD. Foi uma medida desesperada em resposta a uma crescente instabilidade, inflação e fome, mas que provavelmente reduzirá a base de apoio do governo e aumentará sua dependência de um aparelho repressivo que não é confiável. Apesar de terem ecoado a Assembleia Constituinte que elaborou a Constituição atual, a Assembleia de hoje é um órgão muito diferente do de julho de 1999, eleito no auge da "Revolução Bolivariana".

Um dos primeiros atos da nova Assembleia foi remover Luisa Ortega de seu cargo de Procurador-Geral. Ortega, que foi nomeada sob Hugo Chávez e reeleita por Maduro há apenas dois anos, opôs-se à convocação da Assembleia como uma manobra antidemocrática. Seu desligamento será indubitavelmente usado pelo MUD para fortalecer sua pretensão de "defensores da democracia".

A própria oposição condenou o apelo a uma Assembleia Constituinte e boicotou a eleição, utilizando de bloqueios rodoviários e piquetes. Seja qual for a verdade dos números, o boicote assegurou que os adeptos de Maduro dominem completamente a Assembleia, demonstrando vividamente o choque institucional entre ele e o parlamento. Agora, os "democratas" da MUD pedem instituições estatais paralelas, uma espécie de "mesa redonda" de "unidade democrática", claramente uma fachada pseudodemocrática para um governo alternativo da direita pro-imperialista.

Isso ocorre após meses de campanha contra o governo, buscando aproveitar o impacto da piora da situação econômica. As raízes da crise, sem dúvida, residem no fracasso do regime bolivariano em reestruturar a economia longe da total dependência do petróleo, e seus efeitos imediatos: a hiperinflação, a escassez dramática de alimentos e outros bens essenciais foram exacerbados por acúmulo sistemático e mercado negro. Em vez de mobilizar as massas e reconhecer o direito das organizações populares, incluindo sindicatos e grupos comunitários, de tomarem medidas diretas para resolver esses problemas, o governo recorreu à repressão.

A oposição na Venezuela não está fora de "poder compartilhar" para mudança de regime. Nisso é apoiada pelo imperialismo estadunidense e outras potências ocidentais, todos os regimes pró-EUA da América Latina e a mídia. Na Venezuela, o MUD representa os interesses de classe da "antiga" oligarquia, que tratou o país e o estado como sua propriedade privada. Ele conseguiu reunir as classes "médias", as seções da burguesia, os estratos intermediários profissionais na cidade e no campo, bem como os estudantes e até mesmo os antigos adeptos desiludidos do regime.

Até agora, não conseguiu vencer o exército, nem mesmo as unidades-chave. O ataque ao quartel em Valência, em 6 de agosto, por militares paramilitares, liderados por ex-oficiais, porém, mostra que o descontentamento está se espalhando. Além disso, os imperialistas ocidentais encorajam ativamente a expulsão de Maduro, mesmo por levante armado e guerra civil. Washington marcou oficialmente o regime venezuelano de "ditadura" e impôs novas sanções. O bem conhecido democrata brasileiro, o golpista Michel Temer, se juntou à campanha e, juntamente com os outros membros de plena direita: Argentina, Uruguai e Paraguai, suspendeu os direitos da Venezuela no Mercosul, Mercado Comum da América do Sul.

Enquanto o governo dos EUA é abertamente hostil a Maduro, outros imperialistas tomam uma abordagem menos direta. O presidente francês, Emmanuel Macron, ofereceu-se como um "mediador". No entanto, o que uma "mediação" poderia conseguir além de estender o tempo e o espaço para a oposição minar ainda mais o regime e conseguir a expulsão ou a capitulação do governo bolivariano, seja por meio de um afastamento total, um "período de transição" ou um assalto armado direto?

A política e o caráter do regime atual

Nessa luz, é irônico que o próprio Maduro tenha chamado por "mediação" com a oposição ou, mais precisamente, com a classe capitalista venezuelana e o imperialismo, há anos. Na verdade, vários partidários acríticos do governo bolivariano nunca se cansam de explicar que tem visado compromissos, acordos e incorporação de forças de oposição em diversas ocasiões. O que eles parecem não entender é que as antigas elites e seus patrocinadores imperialistas não estão interessados ​​em recuperar uma parte de sua riqueza, eles querem tudo, e agora eles vêem a chance de obtê-lo.

A crise econômica atual originou-se no crash financeiro de 2008 e a deterioração dos preços do petróleo. Sob Chavez e Maduro, todo o projeto bolivariano, a redistribuição da riqueza do país, os programas sociais para os pobres, incentivos direcionados ao investimento dos capitalistas venezuelanos, tudo dependeu da receita do petróleo. Enquanto o país conseguia um superávit, podia sustentar melhorias sociais reais para os pobres sob a forma de renda e salários mínimos. No entanto, não abordou a dependência do país das exportações de petróleo e, portanto, não conseguiu mudar sua estrutura econômica.

Existe uma razão simples e fundamental para isso. Segundo Chávez e Maduro, a marca bolivariana de "socialismo" não assumiu a propriedade privada dos meios de produção. Em vez de expropriação das classes capitalistas e imperialistas nacionais, preferiu "encorajar" a burguesia "patriótica" e desenvolver uma economia "mista", uma palavra melhor para um capitalista.

Isso não só não conseguiu superar o legado econômico da estrutura semicolonial do país, mas também apaziguar a classe dominante tradicional. Eles continuaram a apontar para a derrubada do regime, embora, após várias tentativas de golpe fracassadas e derrotas eleitorais, eles foram obrigados a adotar uma estratégia mais defensiva e se apresentarem como mais "democráticos".

Ao mesmo tempo, a manutenção das relações de propriedade capitalista e de mercado, e a dependência do aparato do Estado burguês, também levaram à criação de um inimigo de classe dentro do movimento bolivariano. Muitos burocratas e oficiais não apenas "mediaram" burocraticamente entre classes antagônicas, muitas vezes à custa dos trabalhadores e dos pobres, mas tornaram-se os próprios capitalistas, a "Boli-burguesia". O Exército também estabeleceu uma série de iniciativas econômicas por si só.

Uma vez que a receita do petróleo não poderia financiar os programas sociais domésticos, o regime tentou mantê-los por desvalorização da moeda e dívidas externas. Isso resultou em um enorme aumento da dívida pública. Hoje, a Venezuela, apesar das suas enormes reservas de petróleo, é um dos países mais endividados do mundo. No entanto, assim como o regime evitou qualquer desafio sério para a propriedade privada no país e só recorreu a nacionalizações ocasionais onde foi forçado, geralmente por protestos dos trabalhadores contra seus patrões, continuou pagando suas dívidas até agora.

Tudo isso, no entanto, não conseguiu evitar o colapso da economia, que tem diminuído desde 2013. O FMI estima que o PIB diminuiu 35% nos últimos 4 anos, uma contração mais acentuada do que a economia dos EUA entre 1929 e 1933. O país ou, em vez disso, a classe trabalhadora, os camponeses e os pobres, têm sido fortemente atingidos pela hiperinflação e pelo aumento da pobreza. A fome tornou-se um fenômeno generalizado, não principalmente como resultado da falta de alimentos, mas por causa da especulação, do acúmulo e de um mercado negro em expansão. Tudo isso encorajou os elementos corruptos e burgueses do aparato estatal a enriquecerem-se. Além disso, a direita vê a crescente crise econômica como uma oportunidade de ouro e recorre a sabotagem econômica e boicotes para desmoralizar as massas.

A própria política de Maduro realmente já fez muito nesse sentido. Embora as afirmações de que seu governo não tem base nenhuma são claramente falsas, é igualmente claro que o seu apoio social está diminuindo. A assembleia constituinte não só não conseguiu apaziguar a oposição, mas também não fez nada para se entusiasmar com o movimento bolivariano. O que uma nova constituição pode trazer se o governo não resolver as questões ardentes do dia: a questão da comida, o renascimento da vida econômica? O que era necessário não era uma "assembleia constituinte" cheia de apoiadores escolhidos pelo governo, mas medidas drásticas para expropriar os ricos, os capitalistas, os especuladores, tanto da oposição quanto do interior do aparelho de Estado "bolivariano".

Estratégia

Isso, no entanto, exigiria uma mudança completa de estratégia e programa político. A crise atual revelou as contradições internas de toda a estratégia chavista/bolivariana, populista "socialista". É uma tentativa utópica de reconciliar os interesses da classe trabalhadora e das massas populares com os da classe capitalista, para servir tanto os explorados quanto os exploradores. A impossibilidade de implementar essa estratégia é o que levou a um movimento adicional para a direita pelo governo Maduro, oferecendo concessões ao capital imperialista, não apenas o estadunidense, mas também o russo e o chinês. Também pode ser visto na crescente concentração de poder no aparelho estatal e, portanto, no caráter bonapartista do regime. Embora o governo possa ter pretendido aliviar a situação das massas, os revolucionários não devem esconder esses fatos ou transformarem-se em apologistas do governo, assim como alguns dos partidários stalinistas ou nacionalistas esquerdistas da revolução bolivariana. É essencial criar abertamente as críticas e apontar suas raízes no projeto bolivariano, uma vez que os ganhos obtidos nas últimas décadas não podem ser defendidos, e muito menos extensivos, desde que esse projeto dure. Apenas uma mudança de estratégia: a expropriação dos imperialistas, dos capitalistas e dos grandes proprietários e a substituição do Estado burguês "bolivariano" por um Estado operário baseado em conselhos e milícias de massas armadas poderão derrotar a contrarrevolução já preparada.

Diante da ofensiva da direita e do imperialismo estadunidense, os revolucionários têm de avançar uma alternativa política para Maduro, uma estratégia para a revolução socialista e a criação de um governo operário que não seja o aparato burocrático existente ou um exército no qual não se pode confiar social ou politicamente. Ao mesmo tempo, no entanto, também deve levar em conta o perigo imediato de uma tomada do poder contrarrevolucionária, pró-imperialista ou mesmo uma intervenção armada patrocinada pelos EUA.

Embora o regime de Maduro não seja um governo de trabalhadores, sua derrota nas mãos da oposição pro-imperialista seria uma derrota para a classe trabalhadora e as massas populares. A situação é comparável à do Chile antes do golpe contra Allende ou a guerra civil e a frente popular na Espanha. Nesses casos, os governos da frente popular, ou seja, os governos de classe transversal, incluindo as organizações da classe trabalhadora das origens socialdemocratas e estalinistas, limitaram o radicalismo das massas para se comprometer com o capitalismo. Na Venezuela, o movimento bolivariano incorporou uma frente popular desde dentro. O PSUV, um grande partido de milhões, é em si uma frente popular. Como observou Trotsky, essa formação tem uma tendência inerente ao bonapartismo, pois precisa de um homem forte, um caudilho, Para se apresentar como acima das classes. Quanto mais adversa se torna a situação, mais se desenvolve em direção a uma forma de governo bonapartista. Quanto mais tenta apoiar-se nas forças de ordem, na burocracia e no exército burguês, mais prepara sua própria derrubada.

Tal como aconteceu com a Espanha e o Chile, o regime de Maduro não marca o início de um período de estabilidade imposto após a derrota de uma luta revolucionária de classes, como com o bonapartismo clássico de Luis Bonaparte. Em vez disso, é um regime de crise no meio do declínio econômico, instabilidade política e luta de classes aquecida. É, portanto, transitório e será substituído por um governo que resolva a crise, expropriando a burguesia e estabelecendo um Estado operário ou será derrubado por uma contrarrevolução pró-imperialista. 

Claramente, o último desenvolvimento seria uma derrota para os trabalhadores, camponeses e pobres não só da Venezuela, mas de toda a América Latina. Significaria um fortalecimento massivo do imperialismo estadunidense e encorajaria forças reacionárias em todos os lugares, mais obviamente no vizinho Brasil.

Apesar do seu movimento para a direita, seria tolo, de fato politicamente criminoso, apresentar o governo de Maduro e a oposição da direita como forças igualmente reacionárias. A direita expressa os interesses da elite tradicional, pro-EUA e, seu objetivo é o poder do estado por qualquer meio. O governo do PSUV e Maduro são forças populistas burguesas que, apesar de sua estratégia de compromisso com a burguesia nacional e as potências imperialistas, também representam um movimento de massas, mesmo que sua própria liderança a mine constantemente. Portanto, a prioridade imediata é evitar sua derrubada pela direita e, nesse sentido, defendê-la.

Isso não significa deixar nossa crítica de Maduro e todo o projeto "bolivariano". Longe de abrir o caminho para o socialismo, criou um beco sem saída na forma de uma crise da sociedade venezuelana que só pode ser resolvida por sua destituição. Mas essa destituição deve ser o trabalho da classe trabalhadora revolucionária e é por isso que exigimos o armamento e a mobilização dos trabalhadores e das organizações de bairro. Muitos deles foram trazidos à existência pelo regime bolivariano, mas agora devem deixar de ser meros auxiliares partidários do regime e converter-se em forças de pleno direito.

Nesse sentido, estamos conscientemente fazendo eco das táticas dos bolcheviques há 100 anos quando exigiram o armamento dos soviets para defender Kerensky contra Kornilov. Foi precisamente nessa época que Leon Trotsky finalmente se juntou ao partido bolchevique, mas hoje aqueles que reivindicam lealdade ao trotskismo na Venezuela deram as costas ao seu programa. Em um comunicado publicado pelo International Viewpoint em 5 de agosto, os "Anticapitalistas", insistindo que não dão ao governo Maduro "apoio incondicional", no entanto, o reconhecem como parte de "um projeto socialista, revolucionário e radicalmente democrático" e continuam a explicar que a ideia de uma "revolução na revolução" é "... ampliar as liberdades, combater a burocracia com a democracia,

Nem uma palavra sobre a necessidade de derrubar o estado burguês e substituí-lo por um estado operário, baseado em conselhos de trabalhadores armados, que imediatamente assumirão o controle de todos os estoques de alimentos e outras necessidades e os distribuirá conforme necessário e expropriará o capital de grande escala e sujeitar a economia nacional ao planejamento para atender às necessidades e não aos lucros. Embora esses camaradas tenham razão em dizer que "uma prioridade é parar a investida do imperialismo e da classe dominante" e os revolucionários devem estar ao lado deles contra a direita, sua própria estratégia é a dos mencheviques de 1917.

Muito pior são as posições dos grupos que vêm da tradição de Moreno na América Latina. A UIT, uma parte do FIT, Frente da Esquerda e dos Trabalhadores, na Argentina, realmente sustenta a asa direita e minimiza seu apoio imperialista. Outros da mesma tradição, como a LIT e a Fração Trotskista, FT, não chegam tão longe, mas ainda fazem concessões sem princípios à direita. A FT chama a direita e os chavistas "igualmente reacionários". Isso não é "independência da classe trabalhadora", como eles afirmam, mas uma falha sectária para defender a classe trabalhadora diante de uma investida da direita. Esse suporte aberto para as forças contrarrevolucionárias (UIT) ou o abstencionismo passivo (LIT, FT) deve ser denunciado bruscamente.

A derrubada do governo pela direita não seria apenas uma derrota para Maduro e seu círculo, mas, acima de tudo, para as massas venezuelanas. Portanto, os revolucionários precisam combinar críticas claras e um programa para o poder da classe trabalhadora com a preparação para unir às forças contrárias à contrarrevolução. Eles precisam exigir o armamento da classe trabalhadora, dos camponeses e dos pobres urbanos, do treinamento militar sob controle sindical, da expropriação da classe capitalista, da purga do exército, da polícia e do aparelho estatal das forças contrarrevolucionárias, não aumentando o poder de um aparato burguês, mas pela criação de conselhos de trabalhadores e populares. Eles precisam exigir plena liberdade para todas as forças que querem defender e ampliar os ganhos das massas. E, o mais importante, eles precisam formar seu próprio partido político.

 

 

Traduzido por Liga Socialista em 18/08/2017