100 anos desde a Revolução de Novembro na Alemanha (Parte II)

30/11/2018 19:40

Tobi Hansen, Neue Internationale 230, November 2018 Tue, 20/11/2018 - 11:33

 

PARTE II: O Caminho para a Derrota

O papel do USPD

O USPD era uma organização centrista que oscilava entre reforma e revolução, entre luta radical e adaptação ao SPD e, por meio dele, a contra-revolução. Embora a liderança do SPD quisesse, por todos os meios, estrangular a revolução socialista no nascimento e, para isso, entrou em estreita colaboração com os funcionários do Estado, os grandes industriais e o alto comando do exército, a liderança do USPD queria uma meia revolução, por assim dizer.

Ideologicamente, isso se reflete no fato de que seus líderes, como Karl Kautsky, queriam combinar o papel dos conselhos de trabalhadores com a soberania da Assembleia Nacional. A situação dual de poder entre os órgãos (potenciais) de poder de uma nova ordem, os conselhos de trabalhadores e soldados e a Assembleia Constituinte, que serviu como ponto focal e símbolo da contra-revolução, deveria ser perpetuada e não resolvida, um caminho ou outro.

As políticas do USPD eram ainda mais trágicas, já que as lideranças sinceramente revolucionárias das bases do partido, enquanto subjetivamente pressionavam cada vez mais pela revolução nos primeiros meses de revolução, não romperam decisivamente com seus líderes que procuravam um compromisso e reunificação com o SPD. A Liga Spartacus se uniu aos "Comunistas Internacionais da Alemanha" (os "Radicais de Esquerda de Bremen") e a outros opositores da guerra para formar o "Partido Comunista da Alemanha" (KPD). Em última análise, porém, essa fundação (30 de dezembro de 1918 a 1 de janeiro de 1919) chegou tarde demais para fornecer uma liderança eficaz para a vanguarda revolucionária na conjuntura crítica que se aproximava. O partido em si ainda era politicamente imaturo, atormentado por uma abordagem sectária das táticas e não conseguiu conquistar a ala esquerda do USPD, que só se juntou ao KPD em 1920.

As políticas centristas do USPD e a fraqueza do KPD facilitaram para que o SPD, sob Ebert e Scheidemann, ganhasse o controle dos conselhos de trabalhadores e soldados e implementasse o seu programa de motivar os elementos militantes em uma luta prematura e então esmagasse a revolução proletária em aliança com o Reichswehr e as grandes empresas.

A Social-Democracia Contra-Revolucionária

O SPD não só tinha uma maioria nos Conselhos. Ao contrário do USPD, também tinha um programa claro e contra-revolucionário. Ebert, Scheidemann, Otto Wels, Gustav Noske e outros líderes do partido social-democrata jogaram em vários níveis.

Por um lado, atrasaram todas as decisões progressistas, todas as medidas importantes contra a reação. Um meio central era o constante apelo à "unidade" da classe trabalhadora e o argumento de que o "radicalismo antidemocrático" dos espartaquistas e do USPD deixaria em risco as conquistas da república e da paz. As decisões importantes, eles insistiram, devem ser adiadas até que a Assembleia Constituinte se reúna. Os conselhos eram apenas órgãos consultivos ou suplementares ao governo e a um futuro parlamento, não os órgãos de uma ditadura do proletariado.

Finalmente, os conselhos, que representavam apenas uma “minoria” da população, não deveriam antecipar à Assembleia Nacional, muito mais representativa, que representaria todo o povo. O próprio USPD era politicamente e ideologicamente incapaz de responder a isso, pois não compreendia ou reconhecia o caráter contra-revolucionário da Assembleia Nacional em primeiro lugar.

Por outro lado, a social-democracia conspirou para trazer as tropas dos campos de batalha, ainda leais aos seus oficiais, de volta a Berlim e a outros centros urbanos. Nisso, eles foram apoiados pelo quase monopólio dos meios de informação dos burgueses e reacionários, bem como da imprensa social-democrata. A liderança do SPD defendeu resolutamente a burocracia estatal, a polícia e o aparato militar existentes contra as invasões da Räte (parlamento). De fato, eles apoiavam a formação de novas forças contra-revolucionárias, os Freikorps (grupos paramilitares). Essa política naturalmente incluía provocações contra a esquerda, os conselhos de trabalhadores e os marinheiros da Divisão de Fuzileiros do Povo, que vieram proteger a revolução em Berlim.

Ao mesmo tempo, a esquerda, incluindo os representantes eleitos, não conseguiu preparar os trabalhadores política e organizativamente para o confronto. Por exemplo, muitos trabalhadores estavam armados, mas uma milícia ou guarda vermelha dos trabalhadores não estava estabelecida. Embora o USPD tenha protestado contra várias medidas e manobras do SPD, não estava preparado para romper a "unidade" dos conselhos. Assim, legitimava as políticas de Ebert e Noske, por um lado, e desorientava seus próprios seguidores e se desacreditava do outro.

A revolta espartaquista

Logo o SPD, e os militares aliados a eles, buscaram conscientemente o confronto com a vanguarda berlinense da classe trabalhadora. A demissão do presidente da polícia do USPD, Emil Eichhorn, na virada do ano de 1918/19, pretendia forçar uma demonstração de poder. Quando ele se recusou a desistir de seu cargo, uma greve geral envolveu a cidade e uma multidão de 150 mil pessoas se reuniu do lado de fora do prédio da polícia. Os Spartakists, os Revolucionários e o USPD de Berlim formaram imediatamente um Comitê Revolucionário para enfrentar o desafio.

Mas o equilíbrio de forças era desfavorável aos espartaquistas. Uma coisa era encher as ruas com os manifestantes na demissão de Eichorm, outra coisa é encontrar forças suficientes para derrubar Ebert, Scheidemann, Wels e todo o governo, especialmente com a Assembleia Constituinte em questão de dias.

A maior parte das tropas da cidade estava confusa e não preparada para se juntar ao lado da revolução. Sob a liderança de Noske, agora havia suficientes Freikorps reacionários, endurecidos pela batalha, para enfrentar os trabalhadores revolucionários mal treinados e mal armados. Ações defensivas eram claramente necessárias em face dos ataques das forças armadas apoiados pelo SPD. Tais ações poderiam ter ganho o apoio das tropas. Mas a luta pelo poder foi prematura. No entanto, o Comitê Revolucionário decidiu ir para a ofensiva e lançar um levante.

Em 7 de janeiro, edifícios importantes, como estações de telégrafo e prédios de jornais, incluindo o Vorwärts do SPD, foram ocupados. Quinhentos mil trabalhadores, muitos armados, atenderam ao chamado para uma mobilização naquele dia. Mas então o Comitê Revolucionário hesitou e deixou a multidão parada no frio, enquanto os líderes do USPD entraram em negociações fúteis com Ebert e companhia. Como resultado, muitos dos regimentos da cidade se declararam neutros no conflito que se seguiu. O ímpeto em massa dos poucos dias anteriores foi perdido.

Na batalha final no distrito jornalístico, os espartaquistas e os trabalhadores que os apoiavam travaram uma heroica batalha contra os Freikorps, que trouxeram a artilharia para bombardear o prédio ocupado do Vorwärts. Isolados, eles ficaram imprensados.

A chamada "revolta espartaquista" não era, na realidade, uma insurreição séria, com apoio de massa suficiente em Berlim, e muito menos no país. Não teve sequer o aval explícito da liderança do KPD e Rosa Luxemburgo alertou para seu fracasso quase certo. Enquanto isso, parte do KPD, especialmente Liebknecht, permitiu-se ser manobrado para o que parecia uma tentativa prematura de poder. Diferentemente das Jornadas de julho de 1917, quando a classe trabalhadora de Petersburgo e os bolcheviques também foram levados a uma ação tão prematura, a derrota da "Revolta Espartaquista" teve efeitos contra-revolucionários muito mais duradouros.

O fato de a contra-revolução alemã ter aprendido mais com a experiência russa do que os revolucionários, sem dúvida, contribuiu para isso. A reação tinha tropas de linha de frente confiáveis, sedentas por um ajuste de contas com os "Vermelhos", trabalhados pela propaganda contra os "judeus" e "Bloody Rosa" pela imprensa burguesa. Além disso, o SPD e seu aparato burocrático revelaram-se contra-revolucionários muito mais endurecidos e determinados do que os mencheviques e social-revolucionários da Rússia.

O assassinato de Liebknecht e Luxemburgo em 15 de janeiro de 1919, supervisionado pelo líder dos Freikorps Waldemar Pabst, era politicamente responsabilidade de Gustav Noske. Encarregado do controle das forças leais "militares" em Berlim por Ebert, ele comentou infame: "Alguém terá que ser o cão de caça; não vou me esquivar da responsabilidade". Na verdade, foi uma responsabilidade que ele cumpriu entusiasticamente nos meses seguintes, em que muitos outros membros do KPD foram assassinados, incluindo outro dos principais líderes do partido, Leo Jogiches. A social-democracia tem total responsabilidade pela tentativa de decapitação do movimento revolucionário.

Juntamente com o esmagamento sangrento da "revolta" de Berlim pelos Freikorps, a mesma coisa aconteceu com a curta Räterepubliken (geralmente chamada de "repúblicas soviéticas") em Bremen e Munique. As eleições para a Assembleia Nacional e a nomeação de Ebert como chanceler do Reich viram a contra-revolução consolidada por enquanto.

Lições da Derrota

Na realidade, porém, essas derrotas apenas forneceram o prelúdio para novas lutas pelo poder entre a classe trabalhadora e o imperialismo alemão. Aprendendo com as lições da derrota, o KPD conseguiu a união com a maioria de esquerda do USPD. Sua liderança, no entanto, ainda cometia erros ou perdia oportunidades, como durante a greve geral que derrotou a direita Kapp Putsch em 1920 e depois a situação revolucionária perdida em 1923. Entre esses eventos, o KPD se envolveu em outra tentativa prematura de um levante em março de 1921.

De fato, o período de 1928-33, que viu a ascensão do nacional-socialismo e finalmente o estabelecimento da ditadura fascista, apresentou novas oportunidades para a revolução, se as táticas corretas, em particular a frente única contra os nazistas, fossem efetivamente utilizadas. Infelizmente, o KPD falhou nisso também. Até então, entretanto, as razões para a derrota não estavam com uma liderança alemã jovem e inexperiente, mas totalmente com a liderança de Joseph Stalin e da Internacional Comunista burocratizada.

O triunfo de Hitler, no qual os social-democratas mais uma vez desempenharam um papel contra-revolucionário, foi a conclusão final do período que se abriu tão esperançosamente com a Revolução de Novembro. Todos esses eventos mostraram que se a classe trabalhadora não é capaz de conquistar as suas forças decisivas da nos locais de trabalho e quartéis e levar uma revolução a uma conclusão vitoriosa, então as forças da reação irão se vingar de forma sangrenta.

A derrota de janeiro de 1919, a morte de Karl Liebknecht e Rosa Luxemburgo, parece confirmar os social-democratas e comentaristas liberais que apresentam os impulsos proletários-revolucionários e objetivos socialistas como a utopia de uma minoria sem esperança. Isso não é verdade. Aqui nos lembramos das palavras do último artigo de Rosa para Röte Fahn (Bandeira Vermelha), que apareceu no dia de seu assassinato.

“Todo o caminho do socialismo, no que diz respeito às lutas revolucionárias, é pavimentado apenas com derrotas estrondosas. No entanto, ao mesmo tempo, a história marcha inexoravelmente, passo a passo, em direção à vitória final! Onde estaríamos hoje sem essas “derrotas”, das quais extraímos experiência histórica, compreensão, poder e idealismo? Hoje, ao avançarmos para a batalha final da guerra de classes do proletariado, estamos no alicerce dessas mesmas derrotas; e não podemos fazer sem nenhuma delas, porque cada uma contribui para a nossa força e compreensão”.

 

Traduzido por Liga Socialista em 30/11/2018