Paquistão: alternativas utópicas ou revolucionárias?

08/09/2019 17:07

Hiba Jafri Sun, 01/09/2019 - 20:13

Em maio deste ano, o Paquistão fechou o seu 13º acordo de "ajuste estrutural" com o FMI. Como todos os programas em todo o mundo, esse acordo exige uma série de medidas neoliberais, como taxa de câmbio flutuante, privatização de ativos estatais, redução de subsídios estatais e aumento da tributação indireta, em troca de um empréstimo do FMI. Em resposta, três líderes do Partido dos Trabalhadores Awami, a maior e mais influente organização da esquerda paquistanesa, Ammar Rashid, M. Nawfal Saleemi e Assim Sajjad Akhtar, publicaram um "documento de posição" no qual, além de uma crítica ao acordo, eles descrevem sua alternativa. O artigo completo pode ser encontrado em https://awamiworkersparty.org/economy-of-debt-position-paper/

Revolucionários e socialistas devem receber com satisfação o apelo dos autores por uma discussão sobre o estado da economia paquistanesa, o FMI e o que eles chamam de "abordagem progressiva da economia paquistanesa". Já é tempo de a esquerda discutir essas questões e as tarefas táticas, estratégicas e programáticas decorrentes dessa análise.

Reformismo

Claramente, várias críticas, relatos históricos e números apresentados no documento são interessantes e incluem informações valiosas. No entanto, o documento também reflete a estratégia reformista do AWP. Ao longo do artigo, os autores fazem sugestões de como o Estado burguês (Paquistão) poderia melhorar sua economia. Eles nem sequer mencionam a ideia e a possibilidade dos trabalhadores tomarem o poder. Os autores parecem ter uma fé estranha no estado burguês. Enquanto criticam o atual “estado rentista” por sua falta de proteção, “a busca pela proteção dos direitos e interesses da população trabalhadora” (página 10), eles sugerem que esse estado possa ser transformado em um “onde desenvolvimento econômico e o bem-estar social têm precedência” (página 30).

Suas críticas estão enraizadas em uma confiança utópica e insalubre no estado burguês e suas propostas visam transformar o Estado do Paquistão em um estado de bem-estar democrático, que ainda seria burguês. Uma romantização do modelo de estado de bem-estar europeu também pode ser sentida ao longo do artigo, juntamente com uma negligência grosseira do fato de que as condições materiais históricas específicas que levaram ao modelo da social-democracia keynesiana não existem hoje. As propostas que os autores fazem não pretendem ser demandas transitórias que pavimentam o caminho para os trabalhadores tomarem o poder.

O documento sugere que todas as províncias são ricas em recursos e, portanto, o Paquistão poderia construir sua economia, tornando esses recursos em “uma base industrial sustentável e substancial” (página 11). A importância de lutar pelo controle democrático dos trabalhadores sobre esses recursos está completamente perdida. Mesmo quando o controle dos trabalhadores é mencionado na Seção 5.2 (no que diz respeito à gestão da empresa e à alocação de lucros no processo de produção), ele lê como se o Estado burguês fosse perceber lendo o jornal a importância de tudo isso e subitamente concordaria em oferecer esses direitos aos trabalhadores em uma bandeja.

Em resumo, o tom dos autores sugere um tipo de utopismo e passividade - eles não se veem como agentes ativos de mudança e, portanto, fazem sugestões para que o Estado burguês se altere, já que o Estado é o único agente de ação que possui discernimento. E isso é um reflexo da abordagem reformista do Partido dos Trabalhadores Awami em relação à política.

Tirando qualquer responsabilidade do imperialismo

Ao explicar os problemas que afetam a economia do Paquistão, os autores adotam uma abordagem que coloca a principal responsabilidade pelo sofrimento dos pobres nas elites do país semicolonial. Segundo eles, a principal responsabilidade é do Paquistão e esses problemas são exacerbados pelas condicionalidades do FMI.

Isso reflete uma grande falta de atenção ao papel que o imperialismo desempenha na tomada de decisões do Paquistão. Sem dúvida, é a burguesia civil e militar paquistanesa que toma decisões que impactam terrivelmente a vida das pessoas comuns. No entanto, o que os autores deixam de reconhecer é que essas classes dominantes locais também constituem parte da ordem imperialista, embora subordinada. Por exemplo, a Seção 5.1 detalha como o Paquistão aluga seus recursos e serviços a grandes potências econômicas como os EUA e a Arábia Saudita. No entanto, a crítica permanece simplesmente focada internamente.

O tom do artigo sugere que o agente de ação é o Paquistão sozinho, enquanto os EUA e a Arábia Saudita são simplesmente destinatários passivos dos serviços que o Paquistão presta, como se não tivessem nenhum papel na criação de condições objetivas que deixassem menos opções para a semi-colônia obter sua parte da torta na ordem mundial imperialista.

A seção sobre crise energética mostra como foi que o Banco Mundial forçou o Paquistão a privatizar a empresa de eletricidade, resultando no estado pagando US$ 21 milhões a mais do que pagaria por uma planta do setor público. O impacto foi suportado pelas pessoas comuns, que pagavam contas exorbitantes de eletricidade e continuam a fazê-lo hoje, bem como pela classe trabalhadora, uma vez que a produção industrial foi adversamente afetada por frequentes cortes de energia. No entanto, os autores não conseguem concluir que o imperialismo tem um papel a desempenhar no sofrimento do povo em estados semicoloniais como o Paquistão.

Teoria dos estágios

Os últimos parágrafos da Seção 5.1 culpam os militares por atrofiar o desenvolvimento, estabelecendo seus próprios negócios e não deixando espaço para "princípios de livre mercado da concorrência", porque os militares têm "acesso preferencial aos recursos estatais e à tomada de decisões". É de se perguntar se o Partido dos Trabalhadores Awami está tomando partido nas contradições internas da classe dominante e tentando ser um defensor da burguesia civil.

Tais sugestões estão enraizadas na teoria dos estágios, que praticamente parece bastante popular entre a esquerda paquistanesa. Supõe-se que o socialismo só pode ser alcançado em estágios, nos quais primeiro deve haver industrialização em larga escala e democracia burguesa que, de alguma forma, abrirão o caminho para uma revolta operária. Os defensores dessa teoria acreditam que, aqui e agora, eles devem estar do lado da burguesia civil para fortalecer a democracia. Essa teoria também ajuda a justificar sua falta de interesse em se envolver com a classe trabalhadora e desempenhar um papel em ajudar a elevar seu nível de consciência de classe.

Agora, é verdade que o domínio militar é especialmente prejudicial para a classe trabalhadora na esfera política por causa dos ataques aos direitos democráticos. No entanto, esse não é o motivo de preocupação nos parágrafos finais da Seção 5.1. Eles simplesmente se relacionam com a economia, fazendo com que os autores soem como defensores do livre mercado, que ignoram completamente o fato de que, sejam capitalistas militares ou civis, a vida da classe trabalhadora permanece a mesma na esfera econômica.

Internacionalismo

Propostas de políticas a serem adotadas pelo Estado paquistanês, como a criação de uma forte base produtiva para a construção da economia, sugerem um sentimento nacionalista, no qual toda a preocupação dos autores é de construir a economia nacional sem qualquer consideração pela classe trabalhadora internacional. A ideia de construir uma consciência internacionalista na classe trabalhadora parece ser de pouco interesse para o Partido dos Trabalhadores Awami. Todo sentimento nacionalista se afasta do internacionalismo, e isso também pode ser observado na falta de envolvimento da seção britânica do partido com, por exemplo, a classe trabalhadora britânica e as diferentes comunidades migrantes que vivem na Grã-Bretanha.

Delírios utópicos

De acordo com o documento, “a mineração e o processamento liderados pelo Estado podem, se existir a vontade política necessária, garantir a segurança, os direitos e a compensação adequada dos trabalhadores, bem como a sustentabilidade ecológica” (página 14). Isso é completamente utópico e ilusório, mas ao mesmo tempo típico da ideologia reformista. Reduz a segurança e os direitos dos trabalhadores, bem como a sustentabilidade ambiental, a questões de “vontade política” em vez de localizar os problemas no sistema capitalista podre e os interesses da classe dominante.

Além disso, a afirmação parece estar satisfeita com simplesmente "compensação adequada" para os trabalhadores e não a vincula à possibilidade de os trabalhadores aproveitarem os meios de produção sob controle dos trabalhadores. Mais uma vez, coloca essa fé utópica no estado burguês como se, depois de ler este artigo, o estado chegasse a uma súbita percepção de que tudo o que estava fazendo estava errado e concordaria em servir aos trabalhadores seus direitos em uma bandeja. Essa abordagem ilusória é extremamente perigosa. A única maneira dos trabalhadores conseguirem e obterem seus direitos é quando se levantam contra a classe capitalista, impõem concessões a eles e a seu estado e, eventualmente, expropriam os proprietários dos meios de produção.

E isso não pode acontecer espontaneamente. É principalmente a tarefa dos revolucionários construir um partido da classe trabalhadora e elevar o nível de consciência de classe que, para citar Lênin, não pode vir de dentro e tem que vir de fora.

Da mesma forma, a Seção 5.4 termina com demandas abstratas do Estado, uma das quais é “descentralizar o planejamento urbano das mãos de irresponsáveis burocratas civis-militares, barões imobiliários e elites políticas”. Uma pergunta simples vem à mente depois de ler essas demandas: por que o Estado burguês as concederia? Só porque elas foram declarados em um documento de posição do partido?

Uma ilusão semelhante pode ser vista na seção sobre agricultura, na qual os autores afirmam que o Paquistão precisa formular uma nova política agrícola que redistribua terras aráveis ​​para milhões de famílias rurais sem terra. Novamente, por que a elite de terras assentadas nas assembleias aprovaria essa legislação? A seção sobre produtividade e bem-estar do trabalho também faz sugestões ao estado para elevar as habilidades e a educação da força de trabalho, bem como as condições do local de trabalho. A seção sobre demandas permanece abstrata, pois não fornece respostas sobre como alcançá-las.

A seção faz parecer que é uma questão de vontade da elite política, ignorando o embate entre os antecedentes de classe e os interesses dessa elite com tais exigências. Da mesma forma, a seção sobre mulheres declara o que o Estado burguês precisa fazer com relação à opressão das mulheres - mas falha em abrir o caminho para a materialização de tais demandas. A seção sobre 'medidas de curto prazo' exige que o Estado apoie a população nesses tempos difíceis e imponha impostos diretos sobre riqueza, bens e renda mais alta. Como afirmado acima, nenhuma das demandas que beneficiam muitos e não poucos, ou perturbam a ordem patriarcal capitalista, será atendida sem travar uma luta por sua materialização.

No entanto, a sugestão de tornar a principal função do setor bancário uma que seja “desenvolvimental” deve ser a mais ridícula - e também deixa de fora a questão de quem deve se beneficiar desse “desenvolvimento”.

Conclusões

Em resumo, enquanto muitas das observações críticas feitas no documento do AWP apontam para problemas e questões reais, as conclusões propostas são na maioria ilusórias, reformistas e utópicas. A suposição subjacente ao longo do artigo é que o estado paquistanês existente pode ser transformado em um instrumento que serve ao povo e não "apenas" à elite dominante e às potências imperialistas. O artigo parece ter como objetivo mostrar o estado em que esse é o caminho "progressista" proposto.

Colocar tanta fé e confiança no estado paquistanês revela um fracasso em reconhecer a natureza burguesa desse estado. Os autores, em verdadeiro espírito reformista, fizeram propostas para alterar esse estado burguês por dentro. Nem sequer aludem à ideia de trabalhadores que lutam para conquistar esses direitos e, eventualmente, tomarem o poder. As questões de mobilizar os quadros do partido para a busca desses direitos democráticos e elevar o nível de consciência da classe simplesmente não lhes ocorrem (pelo menos o artigo faz parecer), e é por isso que eles não propõem um programa de ação para os trabalhadores tomarem o poder.

Assim, as medidas de curto e médio e longo prazo falam de ações que o Estado pode adotar. Por exemplo, poderia fazer “reformas legais para garantir que a base fundamental da extração mineral, da água e outras extrações naturais e outros recursos naturais deva ser seu valor de uso para as comunidades locais e o público em geral”. O documento concede toda a agência ao estado (que, em sua opinião, ainda é burguês por natureza) e não considera a possibilidade de os pobres urbanos e rurais e a classe trabalhadora terem a agência para impor tais reformas democráticas.

Todo esse tempo e energia foram gastos na redação de um artigo para um Estado burguês que, de qualquer forma, não prestará atenção ao que a esquerda tem a dizer. O que teria sido mais útil teria sido o AWP investir tais recursos no desenvolvimento de um programa de ação para a classe trabalhadora que abre o caminho para que os trabalhadores assumam o controle no sentido imediato das demandas democráticas e finalmente tomem o poder ao derrubar a burguesia.

Não devemos ter nada contra fazer exigências democráticas ou sociais ao Estado burguês, mas essas demandas devem ser formuladas tendo em mente a natureza burguesa do Estado e que a esquerda teria que se mobilizar para lutar por eles. Por outro lado, o jornal assumiu o estado como uma instituição neutra que pode ser moldada em uma instituição que cuida de toda a sua população e de repente perceberia, depois de ler o jornal, que precisava conceder às massas seus direitos.

Os esquerdistas precisam acabar com essas ilusões reformistas sobre a natureza e o caráter de classe do Estado. Em vez disso, precisamos concentrar nossas energias na construção de um verdadeiro partido revolucionário, de centralismo democrático, que mobilize seus quadros para lutar por direitos democráticos nas democracias burguesas e, assim, preparar a classe para lutar a guerra final contra as classes dominantes para aproveitar os meios de produção.

 

 

 

Traduzido por Liga Socialista em 08/setembro/2019